Nom du blog :
vivelagauche
Description du blog :
Militant de gauche désire la rénovation du Parti Socialiste PS . Avec Royal, Fabius, Hollande, DSK ?
Catégorie :
Blog Politique
Date de création :
26.05.2007
Dernière mise à jour :
20.08.2008
Accueil
Livre d'or vivelagauche
Créer un blog
Contactez-moi !
Faites passer mon Blog !
Mes blogs et sites préférés
· les 35 heures (essai d'explication de gauche)
· Qu’est-ce qu’un « logement social » ?
· Le PS sarkozien en formation?
· En finir avec Arlette (Rôle de l'extrême gauche)
· aucune mesure aussi délirante soit elle ne peut être écartée
· sarko le fort, PS le faible?
· un peu moins d’école
· réforme des universités de gauche et de droite
· Que faire de la lutte des classes (1)
· Défense de la démocratie parlementaire
Derniers commentaires
FRANCE NOUVELLE POLITIQUE C'EST LA VERITE
26.08.2008
@X X X X X X
26.08.2008
Liberté?
09.08.2008
Comme d'habitude
09.08.2008
Rassembler ?
26.07.2008
Il existe aussi quelque fortes personnalités très
09.07.2008
bonjour
10.04.2008
L'urgence :
13.03.2008
UMP
18.02.2008
mwai.
05.02.2008
Courage pour la suite
13.01.2008
un petit coucou
12.01.2008
deux questions
12.01.2008
IL N Y A PAS QUE DES RASCISTES
06.01.2008
vous etes des rigolos
06.01.2008
Hellooo' =D
29.12.2007
d'accord
28.12.2007
héhé
28.12.2007
Commentaire d'un travailleur du bâtiment
17.12.2007
ça ne se fait pas!
12.10.2007
· romump
· annoeullinump
· modem15
· recloses2008
· haakite
· davisprosarkozy
· niousessaintmartinoises
· sabihaahmine
· anarchie23
· amistaduruguay
Que peut faire le PS avec le traité européen?
Que peut faire le PS avec le traité européen?
Posté le 25.10.2007 par vivelagaucheApprouver c’est donner un blanc seing à Nicolas Sarkozy, reconnaître la qualité de son travail et de son engagement personnel et de plus c’est ne pas tenir compte des résultats du référendum sur la constitution européenne dont le traité reprend les grandes lignes.
Exiger un référendum c’est se placer dans un processus conflictuel intenable car le président passera outre et il faudra bien alors assumer un oui, un non ou une abstention au cours de la procédure parlementaire qui suivra.
Voter non c’est s’opposer à la seule relance pertinente de l’Europe, dont tout le monde perçoit l’urgence face aux problèmes mondiaux qui menacent (sécurité, environnement, développement). Le projet se présente comme un compromis élaboré par les 27 et il inspire le respect du fait même que chacun peut concevoir la difficulté à trouver un terrain d’entente avec autant de pays. Le refuser, c’est ouvrir une grave crise de l’Europe ,se mettre à dos la plupart des pays et des partisans de l’Europe en France comme à l’extérieur. Cette option est impossible à tenir par le PS.
S’abstenir va donner encore une fois le sentiment qu’ à cause de ses divisions internes le PS regarde les trains de l’histoire passer ? Cela a un coté « âne de Buridan ».
Devant une affaire de cette importance l’abstention serait sans doute la pire des solutions même si elle est la plus tentante. On éviterait de froisser au sein du parti et chez nos alliés ceux qui seront de fervents partisans du non d’une part et d’autre part ceux qui sont de fervents européens et pour qui les progrès de la construction européenne priment sur toutes les autres considérations. Mais l’abstention aurait un effet délétère gravissime sur l’image du parti en prouvant une fois de plus son incapacité à prendre parti à indiquer une option politique claire. L’opinion ne le pardonnerait pas au PS et se détournerait de lui.
Comme on le voit toutes les solutions sont particulièrement négatives pour le PS. La plus probable sera une approbation critique qui fera passer le parti pour un faux cul dans son propre électorat.
Alors que faire ?
Il me semble que la seule perspective politique intelligente est de se prononcer franchement pour une ratification pour des raisons pratiques et d’urgence. Mais d’appeler solennellement l’UMP et le gouvernement à discuter des modalités devant permettre au PS de ratifier le traité et d’y mettre publiquement une condition impérative que le pouvoir ne puisse pas légitimement refuser. De sorte qu’il porterait la responsabilité de tout échec.
Plusieurs demandes sont de cet ordre :
La plus soft :
Par exemple exiger comme préalable une déclaration solennelle du parlement demandant que l’Europe prenne en compte la défense des services publics, qu’elle fasse un effort vers l’harmonisation de la couverture sociales et de la fiscalité des entreprises.
(Eventuellement y rajouter des clauses sur la monnaie et l'écologie)
La plus dure :
Ou pour faire encore plus fort exiger que cette déclaration soit votée par le parlement européen qui aura plus de pouvoirs après le traité et qui est donc concerné par son aboutissement.
Le texte voté en France de ce traité pourrait donc comporter une clause préliminaire rajoutée autorisant sa ratification définitive sous réserve d’une déclaration préalable du parlement européen indiquant sa préoccupation de la défense des services publics, de l’harmonisation des couvertures sociales et fiscales et de son désir de voir la banque centrale faire de l’euro un instrument de la croissance économique.
Après tout demander des déclarations d’intention n’est pas si méchant et après une dose de mauvaise humeur le gouvernement pourrait y souscrire, et cela permettrait de déplacer le débat sur les thèmes qui sont justement les bases des revendications spécifiques de la gauche par rapport aux institutions européennes.
--
:: Poster un commentaire
Signaler un abus